牛棚裡的大小事

死刑要不要執行，不知怎麼的，成了一個問題......？

根本就是一件極度無稽的事情！

「刑度」是當代對於特定犯罪所提出的對案，植基於全民的意志與價值觀，它以法律的形式現身，但刑度本身不是法律問題，而是政治問題、而是全民價值選擇的問題，「死刑」，是刑度的一種，當然也是一種選擇，要怎麼決策，絕對有討論的空間，討論的權利每個人都有，法律人的結論並不會比較厲害。

過去特定犯罪，人們認為非常嚴重、無法原諒，因此選擇極刑作為對案，後來的人們，如果因為任何理由認為先前這樣的選擇需要調整，OK！有這樣的共識之後，透過國會加以貫徹，任何的選擇都可以，因為那是政治問題！

但是，已經判決確定的死刑犯，卻在現在冒出了要不要執行的問題？死刑，在國內必然經過三個審級，經年累月，求的不過就是一個慎重再慎重，對於死刑犯而言，行為當時也清楚這樣幹下去，死刑的應報絕對不會是意外，透過司法權的運作，刑罰確定加諸於其身，如今因為刑罰執行多了法務部長簽名這個制度環節，就以為可以貫徹個人意志，那就是法律問題了！

經過三審定讞的案件，卻在執行的環節卡住，無異於法務部長擁有否決權！天平的兩端，一邊是司法權，另一端卻是行政權下的法務部長，一旦法務部長的執行簽署可以這樣運作，豈不是司法權是在行政院法務部「之下」而運作？

即便不是學法律，也知道我國是五權憲法，五權分立（行政、立法、司法、考試、監察）制衡，制度運作的結果，卻是法務部長個人意志就可以否決司法權的行使，有沒有違憲？很清楚吧？！

從立法權來看，國會是多數決，由人民選出的國會議員行使表決權，具有充分的民主正當性，各種利益在國會折衝、妥協，無論決策品質好壞，總是經過合議而為，反觀法務部長，民主正當性來自於總統，較為間接，悍然拒絕簽署死刑執行，天平的兩端，一邊是立法權，另一端是法務部長，失衡、違憲，顯而易見！

大家很容易把問題引向死刑存廢的問題討論上，其實是模糊焦點的，法務部長不簽署死刑執行，是法律問題，不是政治問題，一旦任由法務部長為了貫徹自我的意志、理念，無非承認法務部長擁有否決權，國家刑罰公器，豈容個人意志加以揮霍？或者說，國家刑罰公器的運用，掌握在單一個人手裡，是極度危險的選擇，無關乎部長是誰，

刑法第127條第1項  有執行刑罰職務之公務員，違法執行或不執行刑罰者，處五年以下有期徒刑。

來人啊，誰來把法務部長分案偵辦？

PS:

這幾天在媒體上的其他發言，像是「沾滿鮮血……、一次殺44個，無異於屠殺……」

心裡想到的是：暑假作業拖到最後一天才要寫，怪誰啊？……屠殺乎？